Opinión

Anuncio

Apoyado por

Ensayo invitado

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Mateo Yglesias

El Sr. Yglesias escribe extensamente sobre política, economía y más en Slow Boring.

La estrategia de comunicaciones del presidente Biden, si es que hubo una estrategia, durante el reciente enfrentamiento del techo de la deuda desconcertó a los aliados y enfureció a los incondicionales del Partido Demócrata.

Mientras el presidente Kevin McCarthy bombardeaba Fox News y canalizaba dosis diarias de información a través de las hojas de consejos del Capitolio, la Casa Blanca decía y hacía muy poco públicamente, tan poco que parecía básicamente nada. Backbench House Demócratas, Twitter progresista y grupos de defensa liberales exhortaron a Biden a insistir en un aumento directo del techo de deuda por parte de la Cámara de Representantes del Partido Republicano, pero se prepararon para lo peor: un presidente cansado, tímido, demasiado moderado, demasiado ineficaz con su cabeza clavada en el pasado lejano estuvo a punto de ser desplumada por la derecha rabiosa.

Sin embargo, lo que surgió de las intensas conversaciones en la Casa Blanca fue un acuerdo que resultó ser sorprendentemente —casi sorprendentemente— favorable para los partidarios de Biden. De alguna manera, la Casa Blanca aparentemente tambaleándose logró un golpe de negociación.

Esto sucedió, al menos en parte, porque Biden entiende algo fundamental sobre la política del Congreso que es frustrante para los periodistas, activistas y adictos a la política: a menudo es mejor callarse.

En muchos sentidos encarna lo que es un modelo inusual de la presidencia en nuestra era de los medios. En lugar de buscar y captar la atención del país en cada giro posible, reconoce y adopta las herramientas limitadas de su cargo dentro de nuestro sistema constitucional, y es aún más eficaz por ello.

A los presidentes que enfrentan obstáculos legislativos se les insta invariablemente a hacer más, a decir más, a usar más el púlpito de intimidación. Hay una razón por la que los presidentes ficticios están escritos de esa manera. El discurso dramático o la confrontación es una buena narración de una manera que una negociación prolongada, incremental, a puerta cerrada, en resumen, aburrida, nunca podría hacerlo.

La política en su mejor momento no es necesariamente tan entretenida. Esa es la idea que el presidente Biden trajo a la oficina. Esto no es garantía de aprobación pública o de un segundo mandato, pero el contraste entre un presidente que solía hacer el papel de negociador en la televisión y uno que solía hacer tratos en el Congreso es sorprendente e importante.

En las negociaciones sobre el techo de la deuda, McCarthy y su grupo republicano no obtuvieron nada por sus problemas. Una reducción del gasto, inclinada desproporcionadamente hacia partidas presupuestarias no militares, es una verdadera victoria para la derecha. El Sr. McCarthy y sus aliados defendieron y obtuvieron concesiones sobre los requisitos de trabajo para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (comúnmente conocido como cupones de alimentos).

Cuando los reporteros le pidieron al presidente que comentara después de que se acordaron los términos del acuerdo, pero antes de la votación del Congreso, dijo que lo que "escucho decir a algunos de ustedes es: '¿Por qué Biden no dice qué buen trato es? ?' ¿Por qué diría Biden qué buen trato es antes de la votación? ¿Crees que eso me ayudará a aprobarlo? No. Es por eso que ustedes no negocian muy bien".

Presumir de que la mayor parte de lo que ganaron los republicanos fueron cosas que favorecen a Biden o cosas que habrían obtenido en aproximadamente dos meses durante el proceso de presupuesto de orden regular habría socavado la posición de McCarthy con su propio caucus y alentado a los republicanos a abandonar el barco y llevar al país a una crisis económica.

Para los partidarios partidistas, fue desconcertante, mientras sucedía, ver y escuchar tan poco de la Casa Blanca, un contraste sorprendente no solo con los tuits maníacos de Donald Trump, sino también con la presencia retórica más digna pero siempre de alto voltaje de Barack Obama. Y, sin embargo, Biden logró un acuerdo que sacrifica menos sus prioridades que, por ejemplo, el que acordó Obama en 2011, en el que un secuestro presupuestario limitó el gasto y, por lo tanto, la capacidad del gobierno para levantar una economía que aún lucha. después de la Gran Recesión.

“A Obama le gustaba ganar la discusión”, me dijo un senador demócrata hace meses al describir los éxitos de Biden en asegurar victorias bipartidistas de estrechas mayorías en el Congreso, “lo que no siempre le sirvió bien”.

La única concesión real que McCarthy obtuvo de Biden es reducir los aumentos planificados en la financiación del IRS, un cambio que, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, generará más deuda en lugar de menos (presumiblemente al permitir que las personas hagan más trampas en sus impuestos). En cuanto al fondo, para un paquete de reducción del déficit y la deuda, esto es absurdo. Pero el corazón del Partido Republicano quiere lo que quiere, y para llegar a un acuerdo, Biden trabajó en silencio con los deseos reales de los republicanos en lugar de tratar de someterlos al ridículo en público.

Probablemente no sea una coincidencia que Biden tenga un currículum un tanto inusual para un presidente: senador con muchos años de servicio. Manejar las negociaciones con el Congreso es una parte importante del trabajo de cualquier presidente, pero la estructura del sistema político y de las elecciones presidenciales desalientan a la clase de personas que serían buenas en esto de servir en la Casa Blanca. En cambio, el sistema actual recompensa la habilidad para atraer la atención solo para poner al ganador en un trabajo donde esta habilidad tiene poco valor práctico.

Hay una fuerte preferencia por las caras nuevas, los extraños carismáticos, las personalidades dinámicas y los grandes oradores. John Kennedy, con su carisma, buena apariencia y gran oratoria, siempre ha sido una figura más querida que su sucesor, el severo pero efectivo Lyndon Johnson. El Sr. Biden no tiene mayorías en el Congreso a la escala de LBJ, por lo que tiene sentido que tenga que conformarse con una legislación más modesta.

La personalidad discreta de Biden a menudo frustra a sus partidarios, tanto progresistas que quieren ver una presencia más impactante como moderados a quienes les gustaría ver un bidenismo contundente ahogando las voces de la extrema izquierda. Pero con proyectos de ley partidistas como el estímulo de 2021 y la Ley de Reducción de la Inflación, así como proyectos bipartidistas como la ley de infraestructura, CHIPS y la Ley de Ciencias, un modesto proyecto de ley de control de armas y ahora un acuerdo de reducción del déficit, se ha hecho mucho porque lo que sucede en El Congreso está impulsado por interacciones enriquecedoras allí, y no por la guerra diaria por la atención en el cable y las redes sociales.

Incluso con su índice de aprobación a la baja, Biden no inspira el tipo de odio ferviente que motivó a los opositores de comunicadores poderosos como Trump u Obama una ventaja discretamente significativa en una era polarizada.

De cara a su reelección, el Sr. Biden deberá vender sus logros. Ahí es donde sus habilidades son más limitadas; en la campaña electoral, se beneficiaría de un estilo de comunicación más autoritario.

Aún así, sería bueno ver una apreciación más amplia por sus ideas legislativas y su modelo presidencial. Ha desafiado gran parte de la imagen de la cultura pop de cómo debería ser un presidente magistral al aplicar los conocimientos obtenidos de una carrera extremadamente larga como legislador. Como está demostrando el Sr. Biden, su estilo moderado puede producir resultados potentes.

Matthew Yglesias (@mattyglesias), autor de "One Billion Americans: The Case for Thinking Bigger", escribe en Slow Boring.

The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de opinión de The New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.

Anuncio