Los escritores en huelga están preocupados por la IA Los espectadores también deberían estarlo.

Anuncio

Apoyado por

Cuaderno del crítico

Es posible que la escritura de guiones de IA, un punto de discordia en la huelga del Gremio de Escritores, aún no esté lista para el horario de máxima audiencia. Pero los algoritmos de transmisión y la programación derivada han preparado el camino para ello.

Por James Ponie Wozek

A la televisión le encanta una buena historia de máquinas sensibles, desde "Battlestar Galactica" hasta "Westworld" y "Mrs. Davis". Con la huelga del Writers Guild of America, esa premisa ha roto la cuarta pared. Los robots están aquí y los humanos corren para defenderse de ellos o para aliarse con ellos.

Entre los muchos problemas de la huelga está el objetivo del sindicato de "regular el uso de material producido con inteligencia artificial o tecnologías similares", en un momento en que la capacidad de los chatbots para generar automáticamente todo tipo de escritura está creciendo exponencialmente.

En esencia, los escritores están pidiendo a los estudios medidas de seguridad para no ser reemplazados por IA, que su trabajo se use para entrenar a la IA o que se los contrate para mejorar los guiones generados por IA a una fracción de sus salarios anteriores.

Los puntos importantes de la huelga involucran, en términos generales, cómo el modelo de transmisión ha alterado la forma en que los escritores de televisión se ganan la vida. Pero es la pregunta de la IA la que ha capturado la imaginación, comprensiblemente. Hollywood ama las historias de robots porque nos hacen confrontar lo que nos distingue como humanos. Y cuando se trata de características distintivas, la capacidad de conjurar mundos imaginarios es simplemente más sexy que el pulgar oponible.

Entonces, la perspectiva de la escritura de guiones de IA se ha vuelto potente, tanto como amenaza como grito de guerra. Los detractores de los escritores en huelga se burlaron de ellos en las redes sociales de que el software estaba arruinando su sustento. Los miembros de WGA en huelga hicieron talleres de bromas de IA en los carteles de sus piquetes, como "ChatGPT no tiene trauma infantil". (Bueno, no tiene el suyo propio. Tiene el de Sylvia Plath y el de cualquier otro niño infeliz cuya escritura sobrevive en forma legible por máquina).

Pero no debería sorprender a nadie si el negocio de la televisión quiere dejar abierta la opción de confiar en el entretenimiento generado por máquinas. En cierto modo, ya lo hace.

No de la manera que teme la WGA, todavía no. Incluso el drama con guión más por números que ves hoy no fue escrito por un programa de computadora. Pero podría haber sido recomendado por uno.

Los algoritmos, la fuerza detrás de su menú "Para usted" de transmisión de TV, están en el negocio de notar lo que le gusta y emparejarlo con versiones lo suficientemente aceptables. Para muchos, esto es bastante aceptable: más del 80 por ciento de la visualización en Netflix está impulsada por el motor de recomendación.

Para hacer esas coincidencias, el algoritmo necesita mucho contenido. No necesariamente contenido brillante, único y nada parecido, sino contenido familiar, confiable y con muchas cosas similares. Que, como suele suceder, es en lo que la IA es mejor.

El debate sobre la IA en la escritura de guiones a menudo se simplifica como "¿Podría un chatbot escribir el próximo 'Twin Peaks'?" No, al menos por ahora. Tampoco nadie necesariamente querría que lo hiciera. La mayor parte de la producción televisiva no tiene interés en generar el próximo "Twin Peaks", es decir, un riesgo creativo salvaje y confuso. Está interesado en más reinicios, más procedimientos, más cosas similares a lo que acabas de ver.

La televisión siempre se ha basado en fórmulas, no necesariamente de mala manera. Itera, produce ligeras variaciones sobre un tema, brinda comodidad. Eso es lo que ha hecho que programas de formato estricto como "Ley y orden" sean compañeros confiables y relajantes para el horario de máxima audiencia. Eso también es lo que podría convertirlos en los primeros candidatos para la escritura de guiones de IA.

Los modelos de idiomas grandes como ChatGPT funcionan al digerir grandes cantidades de texto existente, identificar patrones y responder a las indicaciones imitando lo que han aprendido. Cuanto más acabada es una idea televisiva, mayor es el corpus de texto disponible en ella.

Y, bueno, hay muchos guiones de "Ley y orden", muchas tramas de superhéroes, muchos thrillers distópicos. ¿Cuántos ciclos de contratos de escritores antes de que pueda simplemente colocar las novelas de "Harry Potter" en el Scriptonator 3000 y dejar que escupa una serie de varias temporadas?

En las perspicaces palabras de "Mrs. Davis", el thriller cómico salvajemente humano sobre una IA todopoderosa, "los algoritmos aman los clichés". Y hay una línea directa entre la falta de originalidad del negocio —cosas de las que se quejan los críticos de televisión, como reinicios y adaptaciones de propiedad intelectual y simples historias derivadas— y la facilidad con la que el entretenimiento puede inflarse debido a la mediocridad generada por máquinas.

Después de todo, si los estudios tratan a los escritores como máquinas, pidiendo más remakes y clones, y si los espectadores están satisfechos con eso, es fácil imaginar que los contadores de frijoles quieran saltarse el medio humano y simplemente usar un programa que nunca soñó con convertirse en el próximo Puente Phoebe Waller.

Y uno podría preguntarse razonablemente, ¿por qué no? ¿Por qué no dejar las fórmulas a las máquinas y confiar en las personas solo para un trabajo más innovador? Sin embargo, más allá del costo humano del desempleo, hay todo un ecosistema en el que los escritores surgen, a menudo precisamente a través de esos programas profesionales, para aprender las cuerdas.

Esos mismos escritores pueden usar las herramientas de IA de manera productiva; la WGA pide medidas de protección, no una prohibición. Y la amenaza inmediata de la IA para las carreras de los escritores puede ser exagerada, como sabrá si alguna vez ha intentado que ChatGPT le cuente un chiste. (Es un gran admirador de las construcciones triviales de "¿Por qué...?" y "¿Cómo se llama...?"). avatar y Marilyn Monroe, se siente como ciencia ficción.

Pero la ciencia ficción tiene una forma de convertirse en un hecho científico. Hace un año, ChatGPT ni siquiera estaba disponible para el público. La última vez que los escritores se declararon en huelga, en 2007, uno de los puntos conflictivos involucró la transmisión de medios, luego un negocio de nicho relacionado con cosas como las descargas de iTunes. Hoy, el streaming se ha tragado a la industria.

El aumento potencial de la IA tiene implicaciones en el lugar de trabajo para los escritores, pero no es solo una cuestión laboral. Nosotros también tenemos un interés en la guerra con los storybots. Una cultura que se alimenta enteramente de la regurgitación de ideas existentes está estancada. Necesitamos invención, experimentación y, sí, fracaso, para avanzar y evolucionar. La conclusión lógica de una industria del entretenimiento algorítmica, "más parecida a lo que acabas de ver", es una cultura popular que simplemente... se detiene.

Tal vez algún día la IA sea capaz de una invención genuina. También es posible que lo que significa "invención" para la IA avanzada sea diferente de todo lo que estamos acostumbrados: puede ser maravilloso, extraño o incomprensible. En ese punto, hay toda una discusión que podemos tener sobre qué significa realmente "creatividad" y si, por definición, se limita a los humanos.

Pero lo que sí sabemos es que, en esta línea de tiempo, es una habilidad humana crear una historia que sorprenda, desafíe, frustre, descubra ideas que antes no existían. Si nos preocupamos por eso, si lo valoramos por encima de un suministro ilimitado de opciones de menú confiables y lo suficientemente buenas, es, por ahora, nuestra elección.

James Poniewozik es el principal crítico de televisión de The Times. Escribe reseñas y ensayos con énfasis en la televisión, ya que refleja una cultura y una política cambiantes. También es autor de "Audience of One: Donald Trump, Television and the Fracturing of America".

Anuncio