La huelga de escritores de Hollywood y el futuro del trabajo

La huelga de escritores es una lucha para dar voz a los trabajadores sobre cómo se adoptan nuevas tecnologías como la inteligencia artificial.

La huelga de escritores de Hollywood, como la mayoría de las huelgas, se trata de dinero. También se trata, fundamentalmente, de tecnología. El auge de las plataformas de transmisión no ha tenido consecuencias felices para los escritores que satisfacen la demanda cada vez mayor de contenido con guión. Según el Sindicato de Escritores de Estados Unidos, los estudios han transformado una industria que alguna vez apoyó carreras estables de escritores en una economía de trabajos independientes precarios y mal pagados. Y se avecina una nueva amenaza tecnológica: las herramientas de escritura impulsadas por IA. Los huelguistas exigen una garantía de que los estudios no los eliminarán de los pagos de regalías al acreditar herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT como autores de guiones o como material de origen. En su oposición a un cambio tecnológico ampliamente considerado imparable, los escritores inevitablemente invitan a las comparaciones con los tecnófobos más famosos de la historia: los luditas.

Luddite ha sido durante mucho tiempo un epíteto para cualquiera que se resista al progreso tecnológico. Los luditas originales eran trabajadores textiles ingleses que, a principios del siglo XIX, en los albores de la Revolución Industrial, se rebelaron contra la mecanización irrumpiendo en las fábricas y destrozando las máquinas. A los ojos modernos, esas acciones se registran como el colmo de la irracionalidad, un estallido infantil frente al progreso científico. Hoy, tanto los utópicos como los agoreros han declarado que la inteligencia artificial es la próxima revolución tecnológica ineludible. Y así, la demanda de la WGA de limitar el uso de IA en la escritura de guiones es claramente ludita. ¿Cómo podría un puñado de escurridizos artífices de la palabra interponerse en el camino de este gigante conquistador del mundo?

De hecho, una comprensión de los luditas derivada de su historia real puede ayudarnos a apreciar la posición de la WGA. Los infames ataques de los luditas a la maquinaria fueron la culminación de sus actividades, no el comienzo. Los tejedores tenían el derecho legal de controlar el comercio textil, incluido el establecimiento de precios y estándares de producción. Consideraron que los dueños de las fábricas estaban operando fuera de la ley. Los tejedores apelaron a la Corona británica para hacer cumplir los términos de la carta real, pero fueron ignorados. Sin otro recurso, tomaron el asunto en sus propias manos.

Los luditas no eran un grupo de fanáticos tratando de frenar la marcha de la historia. Eran trabajadores que trataban de proteger su sustento de las nuevas máquinas que producirían medias de baja calidad utilizando mano de obra más barata y menos calificada. Como diagnosticó el historiador Eric Hobsbawm hace décadas, fueron completamente racionales al hacerlo: después de que su rebelión fue aplastada, sus comunidades cayeron en la ruina. De hecho, algunos historiadores han descubierto que el nivel de vida disminuyó ampliamente durante las primeras décadas de la Revolución Industrial. Los escritores pueden verse a sí mismos en una batalla existencial similar contra las máquinas.

Esas fábricas textiles del siglo XIX tienen más en común con los "disruptores" contemporáneos de lo que podrías pensar. Empresas como Uber y Spotify también han sido acusadas de evadir las estructuras legales existentes. Llámelo "excepcionalismo de plataforma": la noción de que, debido a que un servicio existente ahora nos llega a través de una aplicación, las reglas anteriores no se aplican. Por lo tanto, Uber, un servicio de taxis, no tiene que seguir las leyes de taxis, y Airbnb, un proveedor de alojamiento, puede evitar las regulaciones de hoteles o zonificación. Desde 1960, pagar a los operadores de radio para que reproduzcan ciertas canciones ha sido una "payola" ilegal, pero Spotify puede aumentar la visibilidad de los artistas si aceptan perder las regalías. En cada caso, los trabajadores asumen el costo del cambio: tanto los trabajadores de conciertos como los músicos luchan por vivir de las migajas que reciben de las plataformas.

Leer: La burbuja de Netflix finalmente está estallando

El excepcionalismo de la plataforma va al corazón de las demandas salariales de la WGA. Los estudios tratan el contenido de transmisión como distinto del cable y la transmisión, y afirman que pueden pagar a los escritores mucho menos por él. Pero la transmisión de programas y películas se produce de la misma manera que todo lo demás. La posición de los estudios se basa nada más que en la confianza de que son lo suficientemente poderosos como para salirse con la suya.

De esta manera, el excepcionalismo de la plataforma funciona como la subcontratación, por lo que las empresas trasladan sus operaciones a jurisdicciones donde no se aplican las normas sobre salarios y condiciones de trabajo. La subcontratación resulta ser parte de la problemática historia laboral en la industria del entretenimiento del siglo XXI. Debido a que la mayoría de las películas y la televisión ahora se crean en formatos digitales, la edición y los efectos se han vuelto mucho más simples de hacer y más centrales para el proceso de realización de películas. También se han vuelto más fáciles de subcontratar, porque se puede acceder a la información digital, a diferencia de un bote de película, desde cualquier lugar. "Arreglarlo en el puesto" a menudo se lleva a cabo en el extranjero, donde los costos de mano de obra son más baratos y las protecciones sindicales no existen. Los estudios parecen asumir que la tecnología está haciendo la parte difícil y que los trabajadores humanos son reemplazables. Pero la dependencia del trabajo de posproducción mal pagado puede contribuir a las molestias para los espectadores de transmisión, como que los programas sean demasiado oscuros y difíciles de escuchar.

A los luditas también les preocupaba que la tecnología degradara la calidad del producto terminado. Eran hábiles artesanos que se enorgullecían de su producción. Las nuevas tecnologías, como el armazón de las medias, producían prendas baratas y mal confeccionadas. Los luditas sintieron que esto arrojaba una luz negativa sobre toda la industria. En una carta típica, un ludita lamentaba que la producción de tales "manufacturas fraudulentas y engañosas" estuviera conduciendo al "descrédito y la ruina total de nuestro Comercio". Los luditas no tenían ningún problema con los nuevos métodos, siempre que los fabricantes mantuvieran los precios y estándares de calidad previamente acordados. Los dueños de las fábricas que operaban de acuerdo con esas reglas no tenían sus máquinas destrozadas.

Hasta ahora, los escritores y otros creativos parecían tener poco que temer de la tecnología. Pero las nuevas herramientas de inteligencia artificial de alto perfil, como Midjourney y ChatGPT, están orientadas hacia los esfuerzos esencialmente humanos del arte y el lenguaje. Las interrupciones ya se están sintiendo. Unos meses después de que ChatGPT se abriera al público, la aclamada revista de ciencia ficción Clarkesworld cerró sus presentaciones frente a una avalancha de historias generadas por IA.

Para ser claros, el problema con estas historias no era que fueran demasiado buenas, sino que eran demasiado malas. La bandeja de entrada de Clarkesworld simplemente estaba abrumada con basura. Debido a que los grandes modelos de lenguaje generan texto de forma probabilística, en función del universo de contenido existente, la mediocridad está integrada en el paquete. Es poco probable que Hollywood recurra a la escritura de guiones totalmente automatizada en el corto plazo. La automatización rara vez significa el reemplazo completo del trabajador. En cambio, a los trabajadores se les delega el trabajo menos calificado y menos autónomo, mientras que las máquinas hacen las cosas grandes. Eso es lo que parece estar sucediendo en medios de periodismo digital como BuzzFeed, que cerró su división de noticias, despidió a escritores y reclutó a ChatGPT para producir contenido clickbait. Esto es exactamente lo que teme la WGA. Si se le pide a un escritor que arregle un montón de pap generado por IA, en lugar de comenzar con una página en blanco, un estudio podría afirmar que el escritor está adaptando técnicamente el material de origen, lo que paga mucho menos que crear contenido original.

Los luditas recurrieron a la violencia en un contexto en el que el gobierno ignoraba las normas existentes y la acción laboral colectiva era ilegal. Los trabajadores de hoy tienen más opciones. Italia ha prohibido ChatGPT, argumentando que viola las leyes europeas de protección de datos. Los artistas están probando las aguas legales al demandar a las empresas de inteligencia artificial por infracción de derechos de autor en función de la incorporación no autorizada de su trabajo en conjuntos de datos de entrenamiento. El sindicato de jugadores de la NBA impidió que los propietarios usaran datos de seguimiento del estado físico en las negociaciones del contrato. Los trabajadores de casinos sindicalizados en Las Vegas han mantenido a raya a los robots, y en 2018, las amas de casa de Marriott se declararon en huelga en parte para oponerse al nuevo software de programación.

Y así, lo que está en juego en la huelga de WGA va mucho más allá de nuestra capacidad para ver la próxima temporada de The White Lotus. Mientras que los futuristas una vez más predicen la llegada inminente de un mundo donde los robots nos dejarán sin trabajo, la WGA está presionando por un futuro alternativo en el que los trabajadores tengan voz sobre si se adoptan nuevas tecnologías y cómo. Cualquiera que trabaje en una industria donde los directores ejecutivos ven la IA como una forma de reducir los costos laborales debe prestar mucha atención a cómo se desarrolla la huelga. Eso casi seguro te incluye a ti.